Oro del BCRA: la contraparte que sigue sin conocerse

El Banco Central no hará pública, por ahora, la identidad de las entidades con las que contrató las coberturas de su oro durante 2025. Así lo informó La Nación este 16 de octubre, a partir de una respuesta de fuentes del organismo que preside Santiago Bausili. La novedad agrega una pregunta de transparencia a una discusión que ya enfrenta al Central con la Auditoría General de la Nación (AGN): quién estuvo del otro lado de esas operaciones y bajo qué condiciones.

La respuesta que recogió La Nación (abre en una ventana nueva) fue concreta: “Es una información que por ahora el BCRA no hará pública”. No equivale a una prueba de irregularidad ni permite identificar a una contraparte por descarte. Sí deja sin respuesta pública un dato relevante para examinar cómo se administraron activos que integran las reservas internacionales.

Dos cifras que no miden lo mismo

El antecedente es el cruce del 8 de octubre. Según la cobertura de Bloomberg Línea de ese día (abre en una ventana nueva), la AGN señaló un resultado negativo de US$1.023 millones en derivados vinculados al oro durante 2025, pagado con divisas. Al mismo tiempo, consideró razonables, en sus aspectos técnicos, los estados contables del Banco Central. Un señalamiento sobre operaciones específicas no es lo mismo que rechazar todo el balance.

El BCRA contestó en un comunicado oficial del 8 de octubre (abre en una ventana nueva) que su posición en oro obtuvo un resultado neto positivo de US$2.505 millones. La entidad explicó que esa cifra combina la evolución del precio del metal con las operaciones de cobertura. También sostuvo que protege el total de su posición en oro y que la práctica se utiliza desde 2007.

No hay que elegir una de esas cifras y borrar la otra: se refieren a conjuntos diferentes. Una describe el resultado de determinados contratos; la otra, según el Central, incorpora también la valorización del activo protegido. Una pérdida en la cobertura puede convivir con una ganancia del conjunto.

Qué significa cubrirse

La lógica de una cobertura es reducir la exposición a un movimiento desfavorable de precios. En términos cotidianos, se parece a pagar por una protección: si el riesgo no se concreta, ese costo no desaparece. En las finanzas, sin embargo, los derivados pueden tener estructuras y obligaciones distintas; la comparación con un seguro no alcanza para evaluar cada contrato.

Por eso, que el oro haya subido no demuestra por sí solo que cubrirlo haya sido un error. Y que el balance combinado haya resultado positivo tampoco alcanza para probar que se contrataron las mejores condiciones disponibles. Para evaluar eso hacen falta los términos de las operaciones, sus costos y los riesgos que buscaban limitar.

Lo que todavía falta conocer

La controversia importa porque se refiere a reservas del país, no al patrimonio privado de un funcionario. Pero estos datos no permiten anunciar una consecuencia automática sobre el dólar, la inflación o los depósitos de los ahorristas.

El punto a seguir es si el BCRA publica las contrapartes y una explicación suficientemente detallada de las condiciones pactadas. También importa el avance del control sobre la gestión del oro: Bloomberg Línea informó el 8 de octubre que la AGN trabajaba en una auditoría específica sobre las reservas físicas, un asunto relacionado pero distinto del resultado de las coberturas.

Hasta entonces, corresponde separar tres planos: el resultado contable, la justificación de la estrategia y la información disponible para controlarla. Mezclarlos convierte una discusión verificable en una pelea de titulares.

Imagen: ilustración editorial generada con IA; no muestra una bóveda real del BCRA ni acredita la ubicación de sus reservas.