Clara Pregunta a Yeza sobre IA y Congreso

CLARA PREGUNTA estrenó su primera entrevista política con Martin Yeza. El formato fue el que EL PRIMER FECA viene explicitando desde el arranque del ciclo: el invitado responde por WhatsApp, con audio, texto o notas; después la conversación se ordena, se edita y se pone en escena con inteligencia artificial sin inventar citas ni posiciones.

En este caso, Yeza respondió tres preguntas por audio el 15 de septiembre de 2026. Después de recibir la versión oral editada de sus tres respuestas, contestó: “Perfecto como tomaste las 3 respuestas”. Esa frase importa porque marca el límite editorial de la pieza: lo que sigue no es una transcripción taquigráfica completa de cada audio, sino la conversación editada y validada a partir de sus respuestas. Donde hay transcripción literal extensa disponible, la dejamos marcada.

La entrevista gira sobre tres zonas: cómo regular la inteligencia artificial sin hacer teatro legislativo, qué lugar puede ocupar el PRO después de la etapa de Mauricio Macri como liderazgo electoral activo, y qué debería cambiar en el Congreso si de verdad se quisiera abrir la caja negra de cómo se hacen las leyes.

1. Inteligencia artificial y datos personales

Clara Ferrer: Martin, si el Congreso mira la inteligencia artificial, ¿por dónde debería empezar?

Martin Yeza: Por una ley de datos personales a la altura de esta época. Se suele decir que la materia prima de la inteligencia artificial son los datos, pero atrás de esos datos hay personas, decisiones e inteligencia humana. Regular bien no es frenar tecnología: es ordenar derechos, responsabilidades y usos posibles.

La respuesta corre el eje clásico. No empieza por prohibir modelos, ni por copiar una norma extranjera como si fuera plantilla mágica, ni por anunciar una comisión más. Empieza por algo bastante menos vistoso: quién puede usar datos, bajo qué reglas, con qué responsabilidad y con qué derecho de defensa para las personas.

Ahí aparece una tensión real para la política argentina . Si la IA se alimenta de datos producidos por millones de personas, instituciones, trámites, publicaciones, fotos, decisiones y hábitos, entonces una ley vieja de datos personales se vuelve una forma de atraso institucional. No alcanza con decir “innovación” si el Estado no sabe ordenar derechos básicos en la infraestructura que esa innovación usa.

2. El PRO después de Macri

Clara Ferrer: ¿Qué lugar puede tener el PRO en una Cámara tan fragmentada?

Martin Yeza: El PRO fue una coalición política construida alrededor de un liderazgo disruptivo: el de Mauricio Macri. Ahora atraviesa una etapa distinta, porque Macri ya no compite electoralmente. Eso obliga al partido a ordenar identidad, método y proyecto. En una Cámara fragmentada, esa claridad vale más que la nostalgia.

Es una respuesta sobria, pero no menor. Yeza no vende al PRO como una marca intacta ni como una pieza administrativa dentro de otra fuerza. Lo describe como una coalición que tuvo un centro de gravedad muy claro y que ahora tiene que resolver qué queda cuando ese centro ya no ordena la competencia electoral de la misma manera.

La palabra clave es método. En una Cámara fragmentada, un bloque puede sobrevivir por reflejo, por acuerdo táctico o por identidad. Pero si quiere influir más allá de votar a favor o en contra de otro, necesita saber qué propone, qué negocia y qué no entrega. Yeza parece estar diciendo que la discusión del PRO no es sólo electoral: es de arquitectura política.

3. Congreso, transparencia y accountability

Clara Ferrer: Mostraste interés en ordenar públicamente los proyectos de la Comisión con datos y tablero. Si tuvieras que hacer más transparente el Congreso usando tecnología, ¿qué abrirías primero: proyectos, votaciones, reuniones, lobby, presupuesto o trazabilidad de cada ley?

Martin Yeza: Yo lo pensaría menos como transparencia y más como rendición de cuentas. Cada ley tendría que decir qué problema resuelve, con qué presupuesto, en qué plazo y cómo vamos a medir si funcionó. Si no hay evidencia ni seguimiento, la política se queda contando intenciones. Y la gente necesita resultados verificables.

Esta fue la parte más fuerte de la entrevista, porque no se queda en el fetiche del tablero público. Abrir datos está bien, pero Yeza lleva la conversación a una pregunta más incómoda: ¿qué pasa después de sancionar una ley?

En la transcripción literal disponible del tercer audio, lo planteó así:

“No, creo que... o sea, tendría un enfoque distinto para... para mejorar el Congreso, que no tiene que ver solamente con un tema de transparencia sino que tiene que ver con un tema de accountability. No hay ninguna organización en la vida de... de ninguna persona, de ningún argentino, en donde... tome decisiones sin que importe la evidencia. Es decir, no te vas a Disney si no tenés plata para ir a Disney. Y en el Congreso hay muchos proyectos que son divinos, son espectaculares, manifiestan una serie de buenas intenciones increíbles pero con una particularidad: sin ningún tipo de evidencia. Es decir, no... no aclaran qué problema quieren resolver, con qué presupuesto, ni en cuánto tiempo. Lo que en lenguaje de diseño de política pública se llama cláusulas sunset, es decir, una política pública empieza cuando termina. Eso para empezar. Y lo segundo, el Congreso es una organización no orientada a resultados, es decir, no... no se hace accountability de ‘bueno, estas son las leyes que sancionamos, ¿qué pasó?’, digamos, ‘¿cuáles fueron los resultados? ¿fueron los resultados esperados?’. Entonces, nosotros, muchos de nosotros fuimos criados en la idea de que hay que diseñar normas perfectas, instituciones que duren para siempre. Y por ejemplo, los coreanos tienen... tienen normas que las modifican todos los años. Pero bueno, lo voy a poner entre comillas, siempre para mejor. No es un problema estar modificando ciertas normas permanentemente como ocurre en una empresa, en una pyme, en un medio de comunicación que va calibrando el estilo editorial, que va calibrando cuál es el impacto en los lectores. Bueno, en el Congreso lo mismo: cuál es el impacto de las políticas que diseñamos. Y después, una tarea no menor es que los temas que se seleccionan para debatir en el Congreso sean... sean temas que, digamos, una vez que se selecciona el tema, los diputados a la hora de... de debatir se atengan al tema de discusión. Muchas veces hay mucho desvío. Entonces creo que, digamos, si a la pregunta que me hacés, la transparencia tiene que ver con la confianza de los ciudadanos en la forma de trabajar del Congreso, creo que estas herramientas serían eficaces, naturalmente. Y después sí, obviamente hay un mucho mejor esfuerzo por hacer, pero es una tarea bastante más sencilla poder presentar los datos, digamos, organizados de los proyectos de ley, la forma en la que trabajan las comisiones, creo que... que se puede hacer un mejor esfuerzo para que eso funcione mejor, pero creo que es una tarea bastante más sencilla que esto primero que... que estuvimos conversando.”

La frase “no te vas a Disney si no tenés plata” funciona porque aterriza una discusión que suele quedar tomada por abstracciones. Yeza está diciendo algo brutalmente simple: el Congreso muchas veces trata proyectos como si la buena intención alcanzara. Pero una política pública seria debería declarar qué problema quiere resolver, cuánto cuesta, cuánto dura y cómo se mide si funcionó.

Eso cambia también la idea de transparencia. No es sólo publicar PDFs, actas o votos. Es hacer que cada ley tenga memoria institucional. Que se pueda volver a mirar y preguntar: ¿sirvió?, ¿costó lo que decía?, ¿resolvió el problema?, ¿hay que corregirla?, ¿hay que dejarla caer?

Qué deja la entrevista

La entrevista deja tres definiciones. La primera: la regulación de IA debería empezar por datos personales, porque ahí se cruzan tecnología, derechos e inteligencia humana. La segunda: el PRO necesita ordenar identidad y método en una etapa posterior al liderazgo electoral de Macri. La tercera: el Congreso no tiene que volverse solamente más transparente; tiene que volverse medible.

Para CLARA PREGUNTA, también deja una prueba de formato. Un dirigente responde por WhatsApp, el medio procesa el material con IA, lo convierte en una escena audiovisual y después publica el recorrido completo para que el lector pueda ver la costura. Esa es la parte interesante del experimento: no esconder la IA atrás de una ilusión de normalidad, sino usarla y mostrar dónde intervino.

La primera parte de la entrevista ya fue publicada como Reel en Instagram. Esta versión web queda como registro largo: las preguntas, las respuestas ordenadas y el argumento completo detrás del clip.