Washington apunta a las camaras Flock

La camara ya no mira solamente una esquina. Mira una red.

Este viernes 2 de octubre de 2026, The Washington Post (abre en una ventana nueva) adelanto que Bernie Sanders, Jeff Merkley y Alexandria Ocasio-Cortez presentan un proyecto para frenar el uso federal de camaras lectoras automaticas de patentes, conocidas en Estados Unidos por el caso Flock. La propuesta apunta a dos cosas: que el gobierno federal no use esas camaras ni acceda a sus datos, y que las agencias no repartan subsidios a gobiernos locales que no adopten restricciones parecidas.

La noticia importa porque la discusion dejo de ser una queja de activistas de privacidad y paso a tener forma de coalicion rara. Por izquierda, Sanders y Ocasio-Cortez hablan de vigilancia masiva privada vendida al Estado. Por derecha, ya habia un proyecto en la Camara, el Flock-Off Act (abre en una ventana nueva), presentado el 2 de septiembre por Thomas Massie junto a legisladores republicanos y Ro Khanna, para prohibir el uso de fondos federales en ciertos sistemas de camaras capaces de identificar vehiculos por patente o extraer datos biometricos con aprendizaje automatico. The Lobby (abre en una ventana nueva) registra que ese texto fue derivado al Comite de Oversight and Government Reform.

El problema no es una camara

Los lectores automaticos de patentes no son nuevos. Lo nuevo es la escala, la combinacion con inteligencia artificial, el caracter privado de parte de la infraestructura y la facilidad para consultar movimientos historicos. Segun el Post, Flock opera mas de 120.000 camaras de este tipo en Estados Unidos . La empresa dice que acepta una regulacion clara, pero el frente politico que se abre ahora parte de una sospecha simple: si una red privada registra millones de trayectos, la pregunta no es solo quien la instalo, sino quien puede buscar en ella, con que permiso, durante cuanto tiempo y para que.

La investigacion previa del Post habia documentado decenas de casos de agentes acusados o imputados por usos no autorizados de lectores de patentes, incluso para vigilar parejas, exparejas o mujeres. La compania anuncio cambios de politicas para reducir abusos. Pero ahi esta el punto de Sanders: si el control depende de la buena conducta del proveedor, el sistema ya nacio torcido.

Para las fuerzas de seguridad, estos dispositivos pueden ayudar a encontrar autos robados, ubicar sospechosos o reconstruir recorridos despues de un delito. Esa es la parte real del argumento a favor. Pero la contra tambien es real: una tecnologia util en casos concretos puede convertirse, por acumulacion, en un mapa permanente de la vida cotidiana. Medico, escuela, culto, reunion politica, visita familiar, frontera: todo eso puede quedar inferido por patentes y horarios.

La exportacion del modelo

A una audiencia argentina no le conviene mirar esto como una rareza norteamericana. Las tecnologias de vigilancia urbana viajan rapido, suelen llegar envueltas en promesas de seguridad y despues quedan normalizadas antes de que exista una discusion institucional seria. Primero se compra el sistema; despues se pregunta quien audita.

La pregunta central no es si toda camara es mala. Es si el Estado puede delegar infraestructura de vigilancia masiva en proveedores privados y despues consultarla como si fuera una libreta policial. Tambien es si los datos de movilidad son tratados como un residuo tecnico o como informacion sensible sobre personas inocentes.

El proyecto de Sanders, Merkley y Ocasio-Cortez probablemente no avance rapido en un Congreso controlado por republicanos. Pero la senal politica ya esta. Cuando Massie, Khanna, Sanders, Ocasio-Cortez y Josh Hawley orbitan la misma alarma, aunque propongan soluciones distintas, algo cambio: la vigilancia con IA dejo de ser un asunto de eficiencia policial y entro en la categoria de poder publico.

Lo que sigue es mirar si el Congreso convierte esa incomodidad en reglas: orden judicial, limites de retencion, auditorias, sanciones por abuso, prohibiciones de compra federal o directamente veto a ciertas redes. La camara ya esta en el poste. La pelea es por decidir si tambien puede convertirse en archivo nacional de movimientos.