La Corte libero la tranquera rural

La Corte Suprema movio una pieza sensible del tablero rural: revoco el fallo que habia repuesto la Ley de Tierras y dejo otra vez en pie el articulo 154 del DNU 70/2023, la clausula con la que Javier Milei derogo ese regimen apenas asumio. Traducido: vuelven a caer los limites nacionales que restringian la compra o posesion de tierras rurales por personas y sociedades extranjeras.

La decision fue informada el 29 de septiembre por La Nacion (abre en una ventana nueva) y retomada este 30 de septiembre por EFE (abre en una ventana nueva). El caso habia sido impulsado por el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata, que pidio declarar inconstitucional el articulo del megadecreto por entender que afectaba la soberania territorial. La Camara Federal de La Plata le habia dado la razon. Ahora la Corte dijo otra cosa: que esa entidad no tenia legitimacion suficiente y que no habia un caso o controversia apto para que los jueces decidieran asi.

Ese matiz importa. La Corte no dijo que la derogacion de la Ley de Tierras sea constitucional. Tampoco escribio una defensa de politica agropecuaria ni una invitacion romantica a vender campo. Segun el resumen publicado por El Cronista (abre en una ventana nueva), el tribunal aclaro que su pronunciamiento se limita al rechazo de la demanda por falta de legitimacion y ausencia de caso, sin abrir juicio sobre la validez constitucional del articulo 154 ni interferir con el Congreso.

Pero en politica los efectos procesales tambien pesan. La Ley 26.737 (abre en una ventana nueva) fijaba un techo del 15% para la titularidad o posesion extranjera de tierras rurales a nivel nacional, provincial y municipal; tambien ponia limites por nacionalidad y un tope de 1.000 hectareas en la zona nucleo para un mismo titular extranjero. Esos candados no eran un detalle tecnico: eran la arquitectura juridica con la que el Estado intentaba distinguir inversion, extranjerizacion, recursos naturales y zonas sensibles.

El Gobierno ya habia intentado llevar este debate al Congreso durante 2026 con una reforma de propiedad privada, pero retiro el capitulo sobre venta de tierras a extranjeros cuando la cuenta politica se puso cuesta arriba. Esa es la parte interesante del fallo: una pelea que no habia conseguido votos vuelve por la ventanilla judicial, no porque la Corte haya validado el modelo de fondo, sino porque desarmo la demanda que lo frenaba.

Para los defensores de la apertura, la derogacion elimina una traba vieja a la inversion y trata al capital extranjero con reglas mas parecidas a las de cualquier comprador. Para sus criticos, deja al pais sin un filtro nacional sobre territorio, agua, frontera, minerales, alimentos y poder provincial. Las dos conversaciones pueden ser exageradas si se cuentan como slogan, pero ninguna es menor.

Lo que viene ahora no esta en la tranquera sino en el Congreso. Si el oficialismo quiere una regla estable, tendra que construir una ley. Si la oposicion quiere reponer limites, tambien. La Corte solo dijo quien no podia litigar esta demanda. El pais, mientras tanto, vuelve a discutir una pregunta vieja con consecuencias nuevas: cuanta tierra puede dejar de ser solo propiedad privada antes de convertirse en una decision de soberania.