Argentina ensaya sociedades para agentes de IA

Argentina esta probando una pregunta juridica que hasta hace poco sonaba a ciencia ficcion: que pasa si una empresa puede operar con agentes de inteligencia artificial y casi sin humanos en su rutina diaria.

El tema volvio este domingo 27 de septiembre por una nota de EFE publicada por Infobae (abre en una ventana nueva). La agencia describio el proyecto de reforma de la Ley General de Sociedades como una iniciativa que introduce sociedades automatizadas y DAO, con advertencias de especialistas sobre responsabilidad limitada, auditoria y prueba judicial. El texto, segun esa cobertura, se discute en comisiones del Congreso.

La base politica de la idea esta escrita en el Comunicado Oficial Numero 149 (abre en una ventana nueva), fechado el 18 de junio de 2026. Ahi Javier Milei defendio la personalidad juridica para companias operadas por IA con un argumento liberal clasico: si hay una organizacion con patrimonio propio, tambien hay bienes embargables y relaciones juridicas centralizadas. En criollo: mejor tener una sociedad identificable a la cual reclamarle que una nube de codigo, promotores y usuarios imposibles de agarrar.

El proyecto legislativo va mas alla de una columna teorica. La ficha de DeQueSeTrata sobre el expediente PE-193/26 (abre en una ventana nueva) resume una reforma amplia: registro nacional digital, libros societarios digitales, uso de sistemas de inteligencia artificial en la gestion, nuevas reglas de responsabilidad y la incorporacion de la Sociedad Descentralizada Autonoma Operativa, la DAO, con participaciones que pueden representarse mediante tokens o fichas criptograficas. Una nota oficial de Argentina .gob.ar (abre en una ventana nueva) marco en junio que el Gobierno lo presento en el Senado como una modernizacion integral del regimen societario.

La objecion fuerte no es que una empresa use IA. Eso ya pasa y va a pasar mas. La objecion es que el derecho societario fue armado para humanos y organizaciones administradas por humanos. Un documento tecnico de Exactas UBA (abre en una ventana nueva) advierte que los incentivos legales pensados para personas no se trasladan automaticamente a sistemas replicables, opacos, capaces de operar en paralelo y dificiles de auditar. Si el sistema que toma decisiones puede copiarse, cambiar de instancia, coordinar agentes y dejar una caja negra probatoria, castigar a la sociedad puede no alcanzar para ordenar el comportamiento real.

Ahi aparece la pregunta que vuelve politica la discusion: quien responde. Si una sociedad automatizada firma contratos, mueve activos, discrimina clientes, causa dano, incumple normas o ejecuta una estrategia que nadie entiende del todo, el problema no se resuelve diciendo la IA lo hizo. Tampoco se resuelve con marketing de innovacion. Hace falta saber que humano configuro, superviso, financio, se beneficio o tenia poder de freno.

Para Argentina , la apuesta tiene dos caras. Puede ser una senal potente para capital tecnologico, cripto, software, automatizacion y nuevas formas de organizacion empresarial. Tambien puede abrir un agujero regulatorio si la responsabilidad queda demasiado lejos de quienes disenaron o aprovecharon la maquina. El pais puede convertirse en laboratorio, si. La pregunta es si sera un laboratorio con controles, trazabilidad y juez posible, o una zona franca juridica para que el riesgo lo pague otro.

Que mirar ahora: si el Congreso exige un responsable humano claro para sociedades automatizadas y DAO; si se agregan reglas de auditoria tecnica, registros de decisiones y seguros; y si la reforma diferencia entre usar IA como herramienta y delegar la administracion ordinaria en agentes autonomos. La tecnologia puede acelerar una empresa. La ley tiene que decidir quien queda parado cuando algo sale mal.