La ONU abrió expediente doble sobre Irán

La guerra alrededor de Irán acaba de entrar en una carpeta más pesada: la de la responsabilidad internacional. La Misión Internacional Independiente de Investigación sobre Irán , respaldada por Naciones Unidas, publicó el 17 de septiembre un informe que golpea en dos direcciones. Por un lado, dijo que hay fundamentos razonables para creer que dos ataques militares atribuidos a Estados Unidos violaron el derecho internacional humanitario y constituyeron crímenes de guerra. Por el otro, acusó a las autoridades iraníes de cometer crímenes de lesa humanidad durante la represión interna.

La fuente primaria es la oficina de derechos humanos de la ONU, que difundió el comunicado Iran : Civilians trapped between extreme State repression and violations (abre en una ventana nueva). El texto ubica a la población civil iraní entre dos violencias: los ataques externos de la guerra regional y la maquinaria represiva del propio Estado. Esa combinación es el punto político del informe: una población puede ser víctima de una potencia extranjera y, al mismo tiempo, de su propio gobierno.

Los dos ataques bajo la lupa

Según la cobertura de Associated Press (abre en una ventana nueva), el núcleo del hallazgo sobre Estados Unidos está en dos bombardeos de febrero. Uno fue contra la escuela primaria Shajareh Tayyebeh, en Minab. El otro, contra un complejo deportivo y una zona residencial en Lamerd. AP reportó que la misión habló de al menos 178 civiles muertos entre ambos ataques, con una cantidad alta de chicos entre las víctimas.

The Guardian (abre en una ventana nueva), que publicó la nota el 17 de septiembre y la actualizó este viernes 18, enfocó especialmente en Minab: la misión sostuvo que había fundamentos para creer que el ataque a la escuela no podía tratarse como un simple error sin consecuencias jurídicas. El estándar todavía es el de una investigación de hechos, no el de una condena penal. Pero en el lenguaje de derechos humanos, “fundamentos razonables” ya es una señal fuerte: hay material suficiente para pedir rendición de cuentas.

Washington rechaza esa lectura. De acuerdo con AP, la Casa Blanca y el Departamento de Estado desestimaron el informe y lo vincularon con un sesgo del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Ese rechazo importa, pero no cierra la discusión: también muestra el límite real de estos mecanismos cuando el señalado es una gran potencia con capacidad de bloquear, demorar o desconocer costos diplomáticos.

Teherán también queda señalado

El informe no absuelve al régimen iraní. La misión acusó a las autoridades de cometer crímenes de lesa humanidad en la represión de las protestas iniciadas en diciembre de 2025: asesinatos, torturas, detenciones arbitrarias, ejecuciones y restricciones sistemáticas contra la población civil. Cadena SER (abre en una ventana nueva) resumió el doble eje del documento en español: acusaciones contra Estados Unidos por los ataques y contra Teherán por la represión interna.

Ese doble registro es incómodo y necesario. En conflictos polarizados, cada bloque suele usar una mitad del expediente y borrar la otra. Los aliados de Washington van a mirar primero la represión iraní; los aliados de Teherán van a amplificar los bombardeos. El valor del informe está en negarse a elegir una sola víctima útil.

Qué mirar ahora

El próximo movimiento es diplomático y jurídico. Hay que ver si el informe entra con peso en el Consejo de Derechos Humanos, si genera pedidos de investigaciones nacionales o internacionales, y si otros organismos toman la prueba para futuros expedientes. También importa la cooperación: AP señaló que la misión enfrentó obstáculos, incluida la falta de respuesta de Irán y la negativa de funcionarios estadounidenses a participar.

Para Argentina y América Latina, la lectura va más allá de Irán . Cuando se discuten guerras, sanciones y alianzas, los países medianos suelen quedar mirando cómo las grandes potencias administran las reglas que dicen defender. Este informe recuerda una cosa básica: el derecho internacional vale poco si sólo se activa contra el enemigo geopolítico de turno. La prueba ahora es si esa vara puede tocar también a Washington y a Teherán, aunque cada uno tenga sus propios escudos.